Premier
В ближайшее время премьеры не запланированы!
ЕВРИПИД NOW!
07 october 2013Никита Королевич Живой журнал
Сразу скажу, что ровным счетом ничего не ждал, идя на этот спектакль. Понятия не имел, что сейчас будет, в каком виде предстанут перед нами эти трагедии Еврипида. Тем большим был эффект, который произвела на меня (да и на всех) эта российско-итальянская работа.
Если кратко, то вот что представляет собой этот трехчастный спектакль. Три истории представлены в хронологической последовательности и представляют собой цельный рассказ. Но реализовано все это при помощи современных символов и театральных приемов, причем через призму культуры XX века (вначале я думал, что начала или середины второй половины двадцатого столетия, но все-таки нет, это практически все столетие: от немого кино до фильма «Флеш Гордон» - его главного персонажа и саунд-трека от группы Queen). Но не просто через образы, символы и язык практически современной культуры, а именно масскульта (не попсы, а массовой культуры хорошего качества, без перехода в попсу XXI века), да еще и разных стран. Первая часть – «Электра» - через итальянскую (и коло того, или просто европейскую) поп-культуру (прически, песни и т.д.), вторая часть – «Орест» - через массовую культуру Аргентины и Южной Америки (Че, песни, костюмы, прически и т.д.), а третья часть – «Ифигения в Тавриде» - через американский масс-культ (Мерелин Монро, ковбои, Бродвей, Супермен, Флеш-Гордон и прочая и прочая). Все это вместе приправлено общепринятыми современными ходами, цитатами образов и ассоциациями. Не ультрасовременными, а именно устоявшимися и общепринятыми образами. И это очень правильно. Ибо используя что-то такое, что понятно и на устах / в умах сейчас, можно ошибиться, так как уже завтра это может уйти. А то, что осталось и устоялось сейчас из образов всего XX века, это уже никуда не денется и отлично подходит для использования в спектакле в качестве посредника для мысли Еврипида и ума современного зрителя.
В результате получилось невероятно интересное действо, которое, не смотря на такую продолжительность, смотрится на одном дыхании. Согласен с Тимуром Насировым в том, что если бы спектакль шел в два раза дольше, то смотрелся бы он с не меньшим интересом.
Что касается времени действия, то, как мне кажется, здесь нет переноса в современный или около современный мир. Ничего об этом не говорит. Все происходит там и тогда, что и у Еврипида. Просто рассказано это знакомым и понятным современному человеку языком.
Это и не иллюстрация, и не эклектика. В чем здесь смешение стилей? С точки зрения театра – да, быть может. Но идеи, заложенные в тексте, все те же. Как лучше и доступнее можно объяснить убийство своей мамы? Нет, не так поставил вопрос. То, как это было показано вчера, хорошо объясняет ощущения человека, убившего свою маму? Да! И так во всем.
В чем залог успеха? В живом, интересном и пленяющем существовании актеров? Да, в том числе и в этом. Но за счет чего это происходит? Как я считаю, что только и только за счет осознанного создания спектакля постановочной группой. Каждая сцена, мало того, что решена интересно, оригинально и ярко, но главное, она решена осознанно, со смыслом. Все, абсолютно все приемы, ходы – они что-то да значат. Повторяющиеся сальто на столе, смена табуреток, зацикленный с постепенным развитием монолог – это, равно как и все остальное, довольно легко считывается и ты понимаешь: через сальто – это самый сложный в жизни этих персонажей разговор, через табуретки – это мысли в голове разговаривающих (или одного из них, или нескольких), зацикленный монолог – проклятие Ифигении, то, что для нее жизнь в Тавриде. И если постараться (а то и не стараться, а просто задуматься), то в этом спектакле абсолютно у всего есть логика. Но вся фишка в том, что это совершенно не обязательно понимать, разбирать и расшифровывать. Человеческий мозг на уровне заложенных смысловых кодов с большим интересом воспринимает происходящее на сцене, но только в том случае, если эти коды есть. Здесь они были. Их знают, понимают и пропускают через себя актеры. И за счет этого можно и хочется смотреть это действо ровно столько, сколько оно длится.
Сквозь весь спектакль проходит жесткая и четко прочерченная режиссерская конструкция, на которой держится весь спектакль, за счет которой он не рассыпается и играется артистами так, словно премьера состоялась на днях, а не полтора года назад.
Вначале – в первой части трилогии преобладает физика, много телесного взаимодействия между актерами, чего стоят только эпилептические припадки Ореста и помощь Пилада. Но постепенно, в каждой следующей части физики становится все меньше, и действие переходит в слог.
Огромный Королевский Респект всей постановочной группе, которая проделала огромную работу, причем сделала это с изумительным европейским вкусом, ни разу не переступив грань пошлости (что так легко сделать в подобной работе).
Хореографические моменты и решения – это так хорошо. Даже замечательно! Введение приема поддержки, опоры и правильного распределения центра тяжести при помощи партнера позволяет совершать такие интересности, что иногда ты приходишь в восторг от самых, казалось бы, простых приемов.
Разбирать и отмечать отдельные сцены времени катастрофически не хватает. Так что скажу лишь пару слов об актерах.
Хороши все. Отдельно хотелось бы выделить, пожалуй, Электру (в исполнении Светланы Марченко). Даже просто в начале спектакля, когда видишь, что в этом образе конкретная актриса, ты доверяешь режиссеру, пытаешься в ней разглядеть что-то особенное, поэтому и рассматриваешь более пристально. Быть может, в первой части ей стоило быть монотоннее, меньше играть в речи, а больше в пластике (как это и задумано режиссером, как мне показалось). Но во второй части, когда пластики становится меньше, а больше внимания уделялось именно речи, то она невероятно точна и органична.
Не могу не отметить и Ореста от Анатолия Григорьева. Точный, вкусный, понятный, такой интересный образ, что оторваться нет сил.
А Пилад от Георгия Болонева. Это роскошная, живая, точная и органичная роль. Именно так!
Пара от Виталия Саянока и Сергея Дроздова – как вы, верно, уже поняли, точная, живая и органичная.
Я уж не говорю о хоре от Ирины Поповой и Ларисы Чернобаевой. Это во всех смыслах роскошные образы, наблюдать за которыми было одно удовольствие.
Но не менее всех остальных заслуживают Королевской Похвалы и Татьяна Шуликова, исполнившая роли Клитемнестры, Елены, Афины и Аполллона (очень профессионально, вкусно, правильно распределяя свои возможности и особенности), и, разумеется, роль Ифигении от Олеси Кузьбар.
В общем, как вы поняли, это фантастический актерский ансамбль, который, как мне показалось (с первого ряда) ни на секунду не выходил из состояния полной актерской готовности, не пропустил ни одной оценки, реакции, прожил свою роль и образ «от» и «до», даже в случае, когда обращался в зал. Это обращались на актеры, а их персонажи. Только так!
The article mentions:
perfomances: